{"id":3630,"date":"2019-09-01T22:55:18","date_gmt":"2019-09-01T20:55:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltaktivisten.de\/?p=3630"},"modified":"2019-09-06T23:28:17","modified_gmt":"2019-09-06T21:28:17","slug":"aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/","title":{"rendered":"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"604\" height=\"98\" src=\"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/BI-Ahaus.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-3633\" srcset=\"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/BI-Ahaus.jpg 604w, https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/BI-Ahaus-300x49.jpg 300w, https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/BI-Ahaus-150x24.jpg 150w\" sizes=\"auto, (max-width: 604px) 100vw, 604px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p><strong>Information \u00fcber\nden aktuellen Stand von Verfahren zum Atomm\u00fcll-Lager Ahaus:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Stand: 28. August 2019<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li><strong>Kugel-Brennelemente aus dem stillgelegten AVR J\u00fclich:<\/strong><\/li><li>Am 21.Juli 2016 hat das Bundesamt f\u00fcr Entsorgung im Rahmen einer 8. \u00c4nderungsgenehmigung f\u00fcr das \u201eTransportbeh\u00e4lterlager Ahaus (TBL-A)\u201c die <strong>Einlagerung<\/strong> von 152 Castor THTR\/AVR-Beh\u00e4ltern mit den Kugel-Brennelemente aus J\u00fclich <strong>genehmigt<\/strong> und den Sofortvollzug angeordnet.<\/li><li>Dagegen hat die Stadt Ahaus am 17. August 2016 Widerspruch eingelegt, dem sich am 12. Juni 2017 ein B\u00fcrger der Stadt angeschlossen hat; am 7. November 2017 wurde die aufschiebende Wirkung des Widerspruch beantragt, worauf das Bundesamt f\u00fcr kerntechnische Entsorgungssicherheit (BfE) am 19. Dezember 2017 den <strong>Sofortvollzug zur\u00fcckgenommen<\/strong> hat. Die Klage hat somit zun\u00e4chst einmal aufschiebende Wirkung. Der Beschluss, gegen die Verbringung der J\u00fclich-Brennelemente nach Ahaus zu klagen, wurde im Ahauser Stadtrat einstimmig mit den Stimmen aller 6 Fraktionen gefasst (CDU, SPD, UWG, B\u00fcndnis90\/Gr\u00fcne, FDP, W\u00e4hlergemeinschaft Ahaus-W\u00fcllen).<\/li><li>Nachdem der Widerspruch gegen die Einlagerungsgenehmigung am 29. November 2019 abgelehnt worden war, wurde am 13. Dezember 2017 <strong>Klage gegen die Genehmigung<\/strong> vor dem Oberverwaltungsgericht M\u00fcnster erhoben (durch die Stadt Ahaus und einen B\u00fcrger). Die Klage wurde Anfang 2018 begr\u00fcndet, am 24. Janurar 2019 erfolgte nach mehrfacher Fristverl\u00e4ngerung eine Erwiderung durch die Anw\u00e4lte des BfE. Weitere Verfahrensschritte sind derzeit nicht bekannt, die Hauptverhandlung steht noch aus.<\/li><li>Eine <strong>Transportgenehmigung<\/strong> f\u00fcr die Brennelemente aus J\u00fclich gibt es <strong>bisher nicht<\/strong>. Das liegt vor allem an den Problemen, die sich durch versch\u00e4rfte Anforderungen an die Sicherung von Transporten gegen \u00e4u\u00dfere Einwirkungen (SEWD), sprich Terroranschl\u00e4ge, ergeben: Denen zufolge sind Zugmaschinen f\u00fcr die Transporte n\u00f6tig, die erheblich st\u00e4rker als fr\u00fcher gepanzert werden m\u00fcssen und die ein Gewicht von \u00fcber 100 Tonnen haben werden. Die Entwicklung dieser Fahrzeuge (drei sind bestellt) sollen nach Angaben der J\u00fclicher Entsorgungsgesellschaft f\u00fcr Nuklearanlagen (JEN) vom 19. August 2019 \u201eMitte 2020\u201c abgeschlossen werden. Auch die Anh\u00e4nger m\u00fcssen umger\u00fcstet (gepanzert) werden; dies k\u00f6nne erst geschehen, wenn das Sicherheitskonzept stehe.<\/li><li><strong>Offiziell <\/strong>werden <strong>au\u00dfer dem<\/strong> <strong>Transport nach Ahaus<\/strong> <strong>zwei weitere \u201eOptionen\u201c<\/strong> verfolgt, n\u00e4mlich ein Transport der Kugel-Brennelemente in die USA oder der Neubau eines Lagers in J\u00fclich selbst. Wegen der fragw\u00fcrdigen rechtlichen Lage eines <strong>Exports in die USA<\/strong> sowie der Abh\u00e4ngigkeit von amerikanischen Entscheidungen tut sich hinsichtlich dieser Option unserer Kenntnis nach derzeit wenig. Hinsichtlich der <strong>Option \u201eNeubau eines erdbebensicheren Lagers in J\u00fclich\u201c<\/strong>, die von B\u00fcrgerinitiativen und Umweltverb\u00e4nden in ganz Deutschland einhellig als die einzig vern\u00fcnftige und akzeptable angesehen wird, gibt es seit Monaten immer wieder neue, sich teilweise widersprechende Meldungen, die nur eines zeigen: Es wird versucht, diese Option mit allen Mitteln zu hintertreiben:<\/li><li>Auf der Sitzung des \u201eNationalen Begleitgremiums (NBG)\u201c am 19. Februar 2019 in J\u00fclich gab der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von JEN, Printz, bekannt, dass das bereits im Jahr 2012 f\u00fcr einen m\u00f6glichen neuen Zwischenlager-Standort ausgew\u00e4hlte Grundst\u00fcck&nbsp; am 8. November 2018 vom Forschungszentrum J\u00fclich (FZJ) zur\u00fcckgezogen worden sei.<a href=\"#_ftn1\">[1]<\/a> Als Begr\u00fcndung wurde zun\u00e4chst angegeben, dass das FZJ das Grundst\u00fcck f\u00fcr andere Zwecke ben\u00f6tige, in den nachfolgenden Wochen wurde seitens des FZJ mitgeteilt, dass das Grundst\u00fcck den neueren verst\u00e4rkten Sicherheits- beziehungsweise Sicherungsvorschriften nicht mehr entspreche. Eine Arbeitsgruppe von FZJ und JEN suche nun nach einem neuen Grundst\u00fcck \u2013 was allerdings bedeuten w\u00fcrde, dass bereits abgeschlossene Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung (UVP) und seismologische Untersuchungen erneut durchgef\u00fchrt werden m\u00fcssen, womit eine weitere mehrj\u00e4hrige Verz\u00f6gerung verbunden w\u00e4re. <\/li><li>In einer Antwort auf eine schriftliche Anfrage des Bundestagsabgeordneten Hubertus Zdebel (Die Linke) zu diesem Sachverhalt erkl\u00e4rte der Parl. Staatssekret\u00e4r Dr. Michael Meister am 19. M\u00e4rz 2019, dass das Grundst\u00fcck zwar 2012 vom FZJ ausgew\u00e4hlt, aber eine \u00dcberlassung an JEN niemals stattgefunden habe; gegenw\u00e4rtig seien \u00dcberlegungen zu einer anderen Nutzung im Gange; man bef\u00e4nde sich in einem \u201eKl\u00e4rungsprozess\u201c. <a href=\"#_ftn2\">[2]<\/a> <\/li><li>Am 24. Juli 2019 behauptet die Bundesregierung in der Antwort auf eine \u201eKleine Anfrage\u201c des Abgeordneten Oliver Krischer (B\u00fcndnis90\/Die Gr\u00fcnen), dass es nach ihrer Kenntnis keinen R\u00fcckzug des Grundst\u00fccks gegeben habe (Bundestagsdrucksache 19\/11905). Im Gespr\u00e4ch der B\u00fcrgerinitiative \u201eKein Atomm\u00fcll in Ahaus\u201c mit Bundesumweltministerin Svenja Schulze am 24. August 2019 wurde von ihrem Unterabteilungsleiter f\u00fcr Nukleare Entsorgung, Haart, gesagt, das besagte Grundst\u00fcck stehe weiterhin (Svenja Schulze: \u201ewieder\u201c) zur Verf\u00fcgung. <\/li><li>Verwirrung gab es auch um das bestehende Lagergeb\u00e4ude: Im M\u00e4rz 2019 gab es von JEN lancierte Pressemeldungen, wonach es inzwischen eine seismologische Untersuchung gegeben habe, die die Erdbebensicherheit zumindest&nbsp; der Bodenplatte best\u00e4tigt habe; auf der Grundlage k\u00f6nne es eventuell zu einer Aufhebung der R\u00e4umungsverf\u00fcgung kommen und das Lager zumindest befristet f\u00fcr einige Jahre weiter genutzt werden. Dies wurde vom BfE korrigiert: Lediglich \u00fcber die <em>Methode<\/em> einer seismologischen Untersuchung habe man mit JEN \u00dcbereinstimmung erzielt, die Untersuchung selbst stehe noch aus\u2026<a href=\"#_ftn3\">[3]<\/a> <\/li><li>Die Verwirrspiele der vergangenen Monate zeigen aus unserer Sicht nur eines: Man versucht mit allen Tricks seitens des FZJ, den Neubau eines Lagers in J\u00fclich zu verz\u00f6gern und letztendlich zu verhindern. Das l\u00e4sst sich schon seit mindestens sieben Jahren verfolgen. In unserem Gespr\u00e4ch mit der Umweltministerin am 24. August 2019 hat Svenja Schulze unmissverst\u00e4ndlich gesagt, dass einziges Kriterium f\u00fcr sie sei, welche der drei Optionen am schnellsten zu realisieren sei, und das sei nach Lage der Dinge eindeutig ein Transport nach Ahaus. Die Frage, welches die vern\u00fcnftigste Option ist, spielt f\u00fcr sie \u2013 wegen der R\u00e4umungsanordnung f\u00fcr das bestehende Lager \u2013 keine Rolle! In gleicher Weise hatte sich bereits Staatssekret\u00e4r Flasbarth vom BMU im Rahmen einer VHS-Podiumsdiskussion in Ahaus am 26. Februar 2019 ge\u00e4u\u00dfert.<\/li><li>Die B\u00fcrgerinitiative \u201eKein Atomm\u00fcll in Ahaus\u201c hat sich am 9 August 2019 an den Vorsitzenden des Nationalen Begleitgremiums (NBG), Prof. Dr. Klaus T\u00f6pfer, gewandt mit der Bitte, den widerspr\u00fcchlichen Aussagen \u00fcber das Lager in J\u00fclich nachzugehen und f\u00fcr Klarheit zu sorgen. Die Antwort steht noch aus.<\/li><li>Die Ahauser  B\u00fcrgerinitiative hat am 21. August 20.19 ein Schreiben an die St\u00e4dte und Gemeinden sowie an die in ihren R\u00e4ten vertretenen Fraktionen (au\u00dfer der AFD) gesandt, die an der potenziellen Transportstrecke f\u00fcr Brennelemente-Transporte von J\u00fclich nach Ahaus liegen, und auf die damit verbundenen Belastungen und Risiken hingewiesen. Sie hat die Gemeinden um entsprechende Aktivit\u00e4ten gegen solche Transporte gebeten. Nicht versandt wurde das Schreiben an die Gemeinden, die bereits eine Stellungnahme zur Unterst\u00fctzung der Stadt Ahaus in ihren Bem\u00fchungen gegen Transporte aus J\u00fclich und Garching abgegeben haben (siehe dazu Abschnitt \u201eAhauser Erkl\u00e4rung\u201c).<\/li><\/ol>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li><strong>Brennelemente aus dem Forschungsreaktor FRM II in Garching bei M\u00fcnchen:<\/strong><\/li><\/ol>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>In der Betriebsgenehmigung f\u00fcr den FRM II aus dem Jahre 2003 ist das Lager in Ahaus als \u201eEntsorgungsnachweis\u201c f\u00fcr die BE aus Garching festgelegt.<\/li><li>Es gibt <strong>bisher<\/strong> aber <strong>weder eine Einlagerungs- noch eine Transportgenehmigung<\/strong>, zumindest mit einer Einlagerungsgenehmigung muss aber jederzeit gerechnet werden, da die Abklingbecken in Garching fast voll sind; bei der Transportgenehmigung d\u00fcrfte es \u00e4hnliche Probleme wie im Falle J\u00fclich geben; der neu f\u00fcr diese Brennelemente entwickelte Castor-Beh\u00e4lter MTR 3 hat allerdings inzwischen eine Zulassung erhalten.<\/li><li>Die Problematik dieser Brennelemente besteht darin, dass der FRM II mit um die 90 Prozent hochangereichertem und damit potenziell waffenf\u00e4higem Brennstoff betrieben wird. Da die BE maximal 60 Tage im Reaktor bleiben, sind die ausgedienten BE immer noch mit 87 Prozent U235 hochangereichert. Damit besteht eine versch\u00e4rfte Proliferationsgefahr. Ein Sicherheitsgutachten des Instituts f\u00fcr Sicherheits- und Risikowissenschaften (ISR), erstellt im Auftrag des NBG, verweist darauf, dass der physische Schutz des TBL-A dem Standard f\u00fcr radioaktiven Abfall, aber nicht f\u00fcr Waffenmaterial entspreche.<a href=\"#_ftn4\">[4]<\/a><\/li><li>Hinzu kommt, dass die Genehmigung f\u00fcr den FRM II aus dem Jahr 2003 die Auflage enthielt, den Betrieb des Reaktors bis sp\u00e4testens Ende 2010 auf Brennstoff mit einem Anreicherungsgrad von unter 50 Preozent umzur\u00fcsten. Dies ist nicht geschehen. Anstatt den Reaktor stillzulegen oder wenigstens ein neues Genehmigungsverfahren durchzuf\u00fchren, hat die bayrische Atomaufsicht nach Absprache mit dem Bundesforschungsministerium einfach die Frist f\u00fcr die Umr\u00fcstung bis Ende 2018 verl\u00e4ngert. Auch bis dahin hat sich nichts ge\u00e4ndert, die Atomaufsicht toleriert &nbsp;dennoch nach wie vor den Weiterbetrieb. Der Betrieb des FRM II ist daher seit 2011 illegal \u2013 so ein Rechtsgutachten, das im Auftrag des Umweltinstituts M\u00fcnchen, des Bayrischen Bund Naturschutz, der B\u00fcrgerinitiative gegen den Atomreaktor in Garching und der Landtagsfraktion von B\u00fcndnis90\/Die Gr\u00fcnen in Bayern in Auftrag gegeben worden ist.<a href=\"#_ftn5\">[5]<\/a> Im Gespr\u00e4ch mit der Ahauser B\u00fcrgerinitiativeam 24. August 2019 k\u00fcndigte die Bundesumweltministerin an, dass ihr Ministerium demn\u00e4chst dazu \u201eetwas sagen\u201c w\u00fcrde. Die B\u00fcrgerinitiative aus Ahaus hat ihr vorgehalten, dass ihr Haus extrem nachl\u00e4ssig sei, weil es nicht l\u00e4ngst aus eigenem Antrieb auf den jahrelang illegalen Betrieb reagiert habe, was ihre Aufgabe gewesen w\u00e4re. Bisherige Reaktionen auf das Gutachten seitens bayrischer Ministerien sind durchweg ablehnend. Die Auftraggeber des Gutachtens haben auf einer Pressekonferenz angedeutet, eventuell gegen den Betrieb des FRM II klagen zu wollen, falls die bayrische Atomaufsicht nichts unternimmt.<\/li><li>F\u00fcr die geplante Verbringung der FRM-BE nach Ahaus ergibt sich durch die jetzt dokumentierte Illegalit\u00e4t des Betriebs auch ein neuer Aspekt: es ist die Frage, inwieweit die in der Genehmigung von 2003 festgelegte \u201eEntsorgung\u201c in Ahaus noch rechtlich haltbar ist, da die daf\u00fcr damals angenommenen Bedingung (Auflagen der 3. Teilerrichtungsgenehmigung: ab 2010 nur noch Verwendung von BE mit einem Anreicherungsgrad von unter 50 Prozent) niemals eingehalten wurde. <\/li><li>Auch die zweite Auflage, w\u00e4hrend des Betriebs einen Prozess zur Abreicherung\/Entsch\u00e4rfung der verwendeten BE zu entwickeln, wurde nicht einmal ansatzweise erf\u00fcllt. Es gibt bis heute nicht einmal Pl\u00e4ne daf\u00fcr, den Garchinger Atomm\u00fcll wenigstens f\u00fcr die Endlagerung abzureichern, wie es die Reaktor-Sicherheitskommission bereits im Zusammenhang mit der 3. Teilerrichtungsgenehmigung&nbsp; empfohlen hat und wie es in der Betriebsgenehmigung von 2003 ebenfalls als Auftrag an die TU M\u00fcnchen festgelegt worden war. <\/li><li>Die Stadt Ahaus hat f\u00fcr den Fall einer Genehmigung bereits angek\u00fcndigt&nbsp; auch gegen die Verbringung des Atomm\u00fclls aus Garching nach Ahaus klagen zu wollen. Dazu gibt es ebenfalls bereits einen einstimmigen Ratsbeschluss.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li><strong>Lagerung von schwach- und mittelradioaktiven Abf\u00e4llen<\/strong><\/li><li>In der westlichen H\u00e4lfte des TBL-A lagern seit 2010 schwach- und mittelradioaktive Abf\u00e4lle in Containern. Die Genehmigung daf\u00fcr l\u00e4uft nach zehn Jahren, also Ende 2020, aus. Da es dann absehbar kein \u201eEndlager\u201c f\u00fcr diese Abf\u00e4lle gibt, soll die Lagerfrist verl\u00e4ngert werden.<\/li><li>Zun\u00e4chst wurde 2016 eine v\u00f6llige Entfristung der Lagerung beantragt. Da dies faktisch auf die Genehmigung als \u201eEndlager\u201c hinausgelaufen w\u00e4re, modifizierten die Betreiber den Antrag nach einem Scoping-Termin 2017, auf dem sie nach unserer dort vorgetragenen Kritik einen entsprechenden Hinweis durch die Genehmigungsbeh\u00f6rde (Bezirksregierung M\u00fcnster) erhalten hatten: Jetzt ist eine Verl\u00e4ngerung bis 2057 beantragt. Begr\u00fcndung f\u00fcr diesen Termin: 2027 soll das Endlager Schacht Konrad in Betrieb gehen, von da ab dauert es circa 30 Jahre, bis alle Abf\u00e4lle dort untergebracht werden k\u00f6nnen\u2026<\/li><li>Auf dem Er\u00f6rterungstermin zu diesem Verfahren am 4.\/5.Juni 2019 machten die Einwender deutlich, dass eine Verl\u00e4ngerung bis 2057 nicht akzeptabel ist, sondern bestenfalls bis 2030:<\/li><li>Das Bundesumweltministerium hat gesetzliche Leitlinien zur Verpackung von schwach- und mittelradioaktivem Atomm\u00fcll ver\u00f6ffentlicht, in denen die Haltbarkeit dieser Verpackungen f\u00fcr nur 20 Jahre als hinreichend sicher definiert ist. Das w\u00e4re dann bis 2030. Die Bez. Reg. M\u00fcnster darf unserer Auffassung nach diese Leitlinien nicht ignorieren bzw. durch eine lapidare Erkl\u00e4rung zur l\u00e4ngeren Haltbarkeit des Containments umgehen.<\/li><li>Ob der Schacht Konrad im Jahr 2027 wirklich in Betrieb geht, ist mindestens fraglich. Urspr\u00fcnglich sollte er bereits 2013 aufnahmebereit sein, in der Zwischenzeit wurde der Betriebsbeginn bereits f\u00fcnfmal verschoben. Erst vor wenigen Wochen gab es einen Brand in dem alten Bergwerk, der erneut verdeutlicht hat, dass seine Nutzung f\u00fcr eine Endlagerung radioaktiver Abf\u00e4lle&nbsp; erhebliche Probleme mit sich bringen d\u00fcrfte. Von daher muss mindestens mit weiteren Verz\u00f6gerungen gerechnet werden, wenn nicht mit einer dauerhaften Aufgabe dieses Projekts. Die Standortgemeinden in Salzgitter und Umgebung wie auch wir halten Schacht Konrad f\u00fcr generell ungeeignet.<\/li><li>Selbst wenn aber Schacht Konrad in Betrieb gehen sollte, w\u00e4re damit die Entsorgung des Zwischenlagers Ahaus nicht gew\u00e4hrleistet: Schacht&nbsp; Konrad hat ein Fassungsverm\u00f6gen von 303.000 Kubikmeter &nbsp;und ist f\u00fcr dieses Volumen genehmigt. Dies ist nur circa die H\u00e4lfte des in Deutschland angefallenen und in den n\u00e4chsten Jahren noch anfallenden schwach- und mittelradioaktiven M\u00fclls (nach R\u00e4umung der Asse). Schon heute gibt es zahlreiche Standorte kerntechnischer Anlagen in Deutschland, bei denen die Lagerung diesen M\u00fclls nur mit der Auflage genehmigt ist, dass er 2027 ins Endlager Schacht Konrad verbracht wird. Ahaus befindet sich also in einer Konkurrenzsituation mit allen anderen Zwischenlagerstandorten \u2013 es w\u00e4re keinesfalls sichergestellt, dass der hier lagernde M\u00fcll ab 2027 weggeschafft werden k\u00f6nnte, schon gar nicht im vollst\u00e4ndigen Umfang.<\/li><li>Unabh\u00e4ngig von der Frage der Neugenehmigung wurde auf dem Er\u00f6rterungstermin durch die Betreiberseite bekannt gegeben, dass noch in diesem Jahr 100 Konrad V-Beh\u00e4lter im Rahmen der bestehenden Genehmigung nach Ahaus gebracht werden sollen: Aus den Atomkraftwerken Lingen alt und neu, Grohnde, Unterweser, Brokdorf, Biblis, M\u00fclheim-K\u00e4rlich und W\u00fcrgassen. Deren Verbringung nach Ahaus w\u00e4re zwar genehmigt, jedoch alles andere als vern\u00fcnftig: Zum Beispeil wurde im Mai 2019 im Atomkraftwerk Unterweser ein nagelneues Zwischenlager f\u00fcr schwach- und mittelradioaktiven Atomm\u00fcll fertiggestellt. Auch andere Kraftwerke wie zum Beispiel W\u00fcrgassen, Biblis, Neckarwestheim und Philippsburg haben noch erhebliche Lagerkapazit\u00e4ten. Ein Transport nach Ahaus w\u00e4re also eine v\u00f6llig sinnlose Verschieberei, die keinerlei Sicherheitsgewinn mit sich br\u00e4chte. Die BI sieht darin einen Versto\u00df gegen das Gesetz zum Schutz vor der sch\u00e4dlichen Wirkung ionisierender Strahlung (Strahlenschutzgesetz &#8211; StrlSchG):<\/li><\/ol>\n\n\n\n<p>\u00a7 8 Vermeidung unn\u00f6tiger Exposition und\nDosisreduzierung<\/p>\n\n\n\n<p>(1) Wer eine T\u00e4tigkeit plant, aus\u00fcbt oder aus\u00fcben\nl\u00e4sst, ist verpflichtet, jede unn\u00f6tige Exposition oder Kontamination von Mensch\nund Umwelt zu vermeiden.<\/p>\n\n\n\n<p>Wer diese unn\u00fctzen Transporte genehmigt beziehungsweise erm\u00f6glicht, belastet damit nicht nur Ahaus und das M\u00fcnsterland, sondern f\u00f6rdert damit einen Rechtsbruch!<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li><strong>Problematik der Endloslagerung<\/strong>:<\/li><\/ol>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>W\u00e4hrend die Lagerung von schwach- und mittelradioaktivem M\u00fcll bis 2020 genehmigt ist, ist die Lagerung von hochradioaktiven Brennelementen im \u00f6stlichen Lagerteil bis 2036 genehmigt. Das entspricht einer Gesamtlagerdauer von 40 Jahren, wie bei den anderen zentralen und dezentralen Zwischenlagern auch. Es ist aber absehbar, dass bis dahin nicht ansatzweise ein \u201eEndlager\u201c zur Verf\u00fcgung steht: Nach optimistischsten Annahmen der Bundesregierung soll dies ab 2051 der Fall sein, realistische Sch\u00e4tzungen von Fachleuten gehen von etlichen Jahrzehnten sp\u00e4ter aus, m\u00f6glicherweise erst im n\u00e4chsten Jahrhundert \u2013 wenn \u00fcberhaupt eine tragf\u00e4hige L\u00f6sung gefunden wird!<\/li><li>Daher muss nach Auslaufen der Genehmigung f\u00fcr die Zwischenlager eine L\u00f6sung f\u00fcr eine oberfl\u00e4chennahe Langzeitlagerung gefunden werden. Diese kann nicht darin bestehen, dass die Genehmigungen f\u00fcr die bestehenden Zwischenlager einfach verl\u00e4ngert werden. Dies w\u00e4re nicht verantwortbar, da f\u00fcr derma\u00dfen lange Fristen keine sichere Prognose abgegeben werden kann, was im Inneren der Castor-Beh\u00e4lter f\u00fcr Prozesse ablaufen und wie sich deren Dichtungs- und Deckelsysteme langfristig verhalten.<\/li><li>Die bundesweite Konferenz der Atomm\u00fcll-Standorte hat daher im November 2018 ein Positionspapier verabschiedet, in dem die Entwicklung von alternativen Langzeitlager-M\u00f6glichkeiten gefordert wird, mit deren Erforschung jetzt begonnen werden soll.<\/li><li>Vom Bundesamt f\u00fcr Entsorgung wird aber bisher die Methode des \u201eWeiter so\u201c auch nach 40 Jahren verfolgt, mit allenfalls regelm\u00e4\u00dfigen \u00dcberpr\u00fcfungen der Beh\u00e4lter- und Geb\u00e4udesicherheit. Auch das Bundesumweltministerium, dem das Positionspapier der AMK bekannt ist, unterst\u00fctzt diese Vorgehensweise. Das haben Svenja Schulze und ihr Unterabteilungsleiter Haart beim Gespr\u00e4ch mit dem BI-Vorstand am 24. August 2019 best\u00e4tigt: Es gibt keine Pl\u00e4ne, neue Lagerkonzepte zu entwickeln, die Genehmigungen f\u00fcr bestehende Zwischenlager sollen nach 40 Jahren grunds\u00e4tzlich verl\u00e4ngert werden!<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li><strong>Die \u201eAhauser Erkl\u00e4rung\u201c:<\/strong><\/li><\/ol>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Das erw\u00e4hnte Positionspapier \u201eZwischenlagerung hoch radioaktiver Abf\u00e4lle\u201c der Atomm\u00fcll-Konferenz wurde unter aktiver Mitwirkung der B\u00fcrgerinitiative \u201eKein Atomm\u00fcll in Ahaus\u201c nach fast zweij\u00e4hriger Beratung am 5. November 2018 publiziert. Es bildet die Grundlage f\u00fcr die \u201eAhauser Erkl\u00e4rung\u201c, in der der Verzicht auf die Castor-Transporte aus J\u00fclich und Garching sowie die Schlie\u00dfung des TBL-A sp\u00e4testens nach Ablauf der Genehmigung im Jahr 2036 gefordert werden.<a href=\"#_ftn6\">[6]<\/a><\/li><li>Die \u201eAhauser Erkl\u00e4rung\u201c wurde bis zum Abschluss der Unterschriften-Aktion von \u00fcber 11.500 Menschen unterschrieben. 44 Organisationen haben die Aktion unterst\u00fctzt.<\/li><li>Die nachfolgenden Gemeinden haben bisher per Ratsbeschluss erkl\u00e4rt, die Bem\u00fchungen der Stadt Ahaus gegen die Transporte aus J\u00fclich und Ahaus zu unterst\u00fctzen: Gescher, Stadtlohn, Borken, S\u00fcdlohn, Heek, Heiden, Raesfeld, Velen, Sch\u00f6ppingen, Vreden, Reken, Metelen sowie aus den Niederlanden die Gemeenten Berkelland und Haaksbergen. Au\u00dferdem hat sich der Euregiorat den Resolutionen angeschlossen. Etliche der Gemeinden haben ihren Beschl\u00fcssen die \u201eAhauser Erkl\u00e4rung\u201c zugrunde gelegt (zum Beispeil die Stadt Gescher); die Gemeinde Heek tritt explizit als Unterst\u00fctzer der \u201eAhauser Erkl\u00e4rung\u201c auf.<\/li><li>Die Unterschriftenlisten wurden in der Zwischenzeit an die NRW-Umweltministerin Heinen-Esser, an Bundesforschungsministerin Karliczek und \u2013 nach langem Str\u00e4uben ihrerseits &#8211; am 24. August 2019 auch an Bundesumweltministerin Schulze \u00fcbergeben.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Ahaus, den 28. August 2019<\/p>\n\n\n\n<p>BI \u201eKein Atomm\u00fcll in Ahaus\u201c<br><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\">[1]<\/a> (vgl. Pr\u00e4sentation von Herrn Printz, Kurzvorstellung der JEN GmbH, S.49, &nbsp;<a href=\"http:\/\/www.nationales-begleitgremium.de\/SharedDocs\/Downloads\/DE\/Downloads_26.Sitzung_19.02.2019\/Anlage1_TOP1_JEN-Pr%C3%A4sentation.pdf?__blob=publicationFile&amp;v=3)\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">http:\/\/www.nationales-begleitgremium.de\/SharedDocs\/Downloads\/DE\/Downloads_26.Sitzung_19.02.2019\/Anlage1_TOP1_JEN-Pr%C3%A4sentation.pdf?__blob=publicationFile&amp;v=3)<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref2\">[2]<\/a> (Vgl. Webseite von H. Zdebel, <a href=\"http:\/\/www.hubertus-zdebel.de\/atommuelllager-juelich-interessenskonflikte-unter-ministerien-statt-sicherheit\/)\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"http:\/\/www.hubertus-zdebel.de\/atommuelllager-juelich-interessenskonflikte-unter-ministerien-statt-sicherheit\/) (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">http:\/\/www.hubertus-zdebel.de\/atommuelllager-juelich-interessenskonflikte-unter-ministerien-statt-sicherheit\/)<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref3\">[3]<\/a> (vgl. Webseite des BfE, <a href=\"https:\/\/www.bfe.bund.de\/SharedDocs\/Stellungnahmen\/BfE\/DE\/2019\/0507-juelich.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.bfe.bund.de\/SharedDocs\/Stellungnahmen\/BfE\/DE\/2019\/0507-juelich.html<\/a>)<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref4\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"[4] www.nationales-begleitgremium.de\/ShardeDocs\/Downloads\/DE\/ISR-Kurzgutachten-Forschungsreaktor-M\u00fcnchen-II.html (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">[4] www.nationales-begleitgremium.de\/ShardeDocs\/Downloads\/DE\/ISR-Kurzgutachten-Forschungsreaktor-M\u00fcnchen-II.html<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref5\">[5]<\/a> Dr.Cornelia Ziehm, Rechtliche Konsequenzen der Nichteinhaltung der Ma\u00dfgabe der 3. Teilgenehmigung des FRM II zur Umr\u00fcstung auf Brennstoff mit abgesenktem Uran-235-Anreicherungsgrad,&nbsp; Berlin 2019, <a href=\"http:\/\/www.umweltinstitut.org\/fileadmin\/Mediapool\/Downloads\/01_Themen\/01_Radioaktivitaet\/Garching-Kampagne\/Ziehm_Rechtsgutachten_FRMII_final.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"http:\/\/www.umweltinstitut.org\/fileadmin\/Mediapool\/Downloads\/01_Themen\/01_Radioaktivitaet\/Garching-Kampagne\/Ziehm_Rechtsgutachten_FRMII_final.pdf (\u00f6ffnet in neuem Tab)\">http:\/\/www.umweltinstitut.org\/fileadmin\/Mediapool\/Downloads\/01_Themen\/01_Radioaktivitaet\/Garching-Kampagne\/Ziehm_Rechtsgutachten_FRMII_final.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref6\">[6]<\/a> Positionspapier wie auch die Ahauser Erkl\u00e4rung sind in vollem Wortlaut zu finden auf der Seite <a rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"www.ahauser-erklaerung.de (\u00f6ffnet in neuem Tab)\" href=\"https:\/\/ahauser-erklaerung.de\/\" target=\"_blank\">www.ahauser-erklaerung.de<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Quelle: BI &#8222;Kein Atomm\u00fcll in Ahaus <br><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Information \u00fcber den aktuellen Stand von Verfahren zum Atomm\u00fcll-Lager Ahaus: Stand: 28. August 2019 Kugel-Brennelemente aus dem stillgelegten AVR J\u00fclich: Am 21.Juli 2016 hat das Bundesamt f\u00fcr Entsorgung im Rahmen einer 8. \u00c4nderungsgenehmigung f\u00fcr das \u201eTransportbeh\u00e4lterlager Ahaus (TBL-A)\u201c die Einlagerung von 152 Castor THTR\/AVR-Beh\u00e4ltern mit den Kugel-Brennelemente aus J\u00fclich genehmigt\u2026<\/p>\n<p class=\"continue-reading-button\"> <a class=\"continue-reading-link\" href=\"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/\">weiter &#8230;<i class=\"crycon-right-dir\"><\/i><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2276,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,21,10],"tags":[159,232,112],"class_list":["post-3630","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","category-atom","category-stop-westcastor","tag-ahaus-juelich","tag-bi-kein-castor-in-ahaus","tag-tbl-ahaus"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus - umweltaktivisten.de<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager. AhausInformation \u00fcber den aktuellen Stand von Verfahren zum Atomm\u00fcll-Lager Ahaus:\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, nofollow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus - umweltaktivisten.de\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager. AhausInformation \u00fcber den aktuellen Stand von Verfahren zum Atomm\u00fcll-Lager Ahaus:\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"umweltaktivisten.de\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-09-01T20:55:18+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2019-09-06T21:28:17+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/web2_bykst_Tonne.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"355\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"marita\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"marita\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"marita\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/af601319cc34a906612869cf3b4fd51a\"},\"headline\":\"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus\",\"datePublished\":\"2019-09-01T20:55:18+00:00\",\"dateModified\":\"2019-09-06T21:28:17+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/\"},\"wordCount\":2952,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/07\\\/web2_bykst_Tonne.png\",\"keywords\":[\"Ahaus - J\u00fclich\",\"BI \\\"Kein Castor in Ahaus\\\"\",\"TBL Ahaus\"],\"articleSection\":{\"1\":\"Atom\",\"2\":\"Stop Westcastor\"},\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/\",\"name\":\"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus - umweltaktivisten.de\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/07\\\/web2_bykst_Tonne.png\",\"datePublished\":\"2019-09-01T20:55:18+00:00\",\"dateModified\":\"2019-09-06T21:28:17+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/af601319cc34a906612869cf3b4fd51a\"},\"description\":\"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager. AhausInformation \u00fcber den aktuellen Stand von Verfahren zum Atomm\u00fcll-Lager Ahaus:\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/07\\\/web2_bykst_Tonne.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/07\\\/web2_bykst_Tonne.png\",\"width\":355,\"height\":200,\"caption\":\"Foto: pixabay\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/index.php\\\/2019\\\/09\\\/01\\\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/\",\"name\":\"umweltaktivisten.de\",\"description\":\"&quot;Wir haben die Erde nur von unseren Kindern geborgt&quot;\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/af601319cc34a906612869cf3b4fd51a\",\"name\":\"marita\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.umweltaktivisten.de\\\/author\\\/marita\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus - umweltaktivisten.de","description":"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager. AhausInformation \u00fcber den aktuellen Stand von Verfahren zum Atomm\u00fcll-Lager Ahaus:","robots":{"index":"index","follow":"nofollow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus - umweltaktivisten.de","og_description":"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager. AhausInformation \u00fcber den aktuellen Stand von Verfahren zum Atomm\u00fcll-Lager Ahaus:","og_url":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/","og_site_name":"umweltaktivisten.de","article_published_time":"2019-09-01T20:55:18+00:00","article_modified_time":"2019-09-06T21:28:17+00:00","og_image":[{"width":355,"height":200,"url":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/web2_bykst_Tonne.png","type":"image\/png"}],"author":"marita","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Verfasst von":"marita","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"15\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/"},"author":{"name":"marita","@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/#\/schema\/person\/af601319cc34a906612869cf3b4fd51a"},"headline":"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus","datePublished":"2019-09-01T20:55:18+00:00","dateModified":"2019-09-06T21:28:17+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/"},"wordCount":2952,"image":{"@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/web2_bykst_Tonne.png","keywords":["Ahaus - J\u00fclich","BI \"Kein Castor in Ahaus\"","TBL Ahaus"],"articleSection":{"1":"Atom","2":"Stop Westcastor"},"inLanguage":"de"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/","url":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/","name":"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus - umweltaktivisten.de","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/web2_bykst_Tonne.png","datePublished":"2019-09-01T20:55:18+00:00","dateModified":"2019-09-06T21:28:17+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/#\/schema\/person\/af601319cc34a906612869cf3b4fd51a"},"description":"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager. AhausInformation \u00fcber den aktuellen Stand von Verfahren zum Atomm\u00fcll-Lager Ahaus:","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/web2_bykst_Tonne.png","contentUrl":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/web2_bykst_Tonne.png","width":355,"height":200,"caption":"Foto: pixabay"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2019\/09\/01\/aktueller-stand-atommuell-lager-ahaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Aktueller Stand Atomm\u00fcll-Lager Ahaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/#website","url":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/","name":"umweltaktivisten.de","description":"&quot;Wir haben die Erde nur von unseren Kindern geborgt&quot;","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/#\/schema\/person\/af601319cc34a906612869cf3b4fd51a","name":"marita","url":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/author\/marita\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3630"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3630\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3645,"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3630\/revisions\/3645"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2276"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}