{"id":3117,"date":"2018-12-21T23:37:32","date_gmt":"2018-12-21T22:37:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltaktivisten.de\/?p=3117"},"modified":"2018-12-21T23:37:32","modified_gmt":"2018-12-21T22:37:32","slug":"nein-zur-thorium-atomkraft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2018\/12\/21\/nein-zur-thorium-atomkraft\/","title":{"rendered":"Nein zur Thorium-Atomkraft!"},"content":{"rendered":"
\"\"

Foto: .ausgestrahlt<\/p><\/div>\n

Die unten aufgef\u00fchrten Organisationen unterst\u00fctzen die No2Tho- Erkl\u00e4rung<\/strong>. Sie tun dies aus verschiedenen Gr\u00fcnden, wie zum Beispiel der Alterung von Kernreaktoren, den Reaktorkatastrophen INES 7 von Tschernobyl und Fukushima, aber auch aus Gr\u00fcnden der Gesundheit, der Sicherheit, der Proliferation (Gefahr der Weiterverbreitung von Atomwaffen), des Terrorismus und der Abfallrisiken aller Arten von Atomkraft. Dar\u00fcber hinaus steigen die Kosten f\u00fcr die Atomkraft, und es ist notwendig, die erneuerbare Energien mit ihren flexiblen und klimapositiven Erg\u00e4nzungen (Speicherung, Kraft-W\u00e4rme-Kopplung mit Kohlenstoffbindung und -nutzung, …) zu entwickeln. Aus diesem Grund fordert die No2Tho- Erkl\u00e4rung<\/strong> die Forschungsinstitute, politischen Entscheidungstr\u00e4ger und alle wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Akteure auf, alle Ressourcen in vollst\u00e4ndig erneuerbare, nicht fossile und nicht atomare Energiesysteme zu investieren im Bestreben, damit jegliche Forschung, Entwicklung und Umsetzung der Thoriumatomkraft abzulehnen.<\/p>\n

    \n
  1. Thorium behindert erneuerbare Energien<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    „Don’t nuke the climate“<\/strong> ist ein bekannter Slogan bei Kundgebungen. Den Klimawandel zu missbrauchen, um eine weitere riskante (Thorium- und andere) Atomkraft zu etablieren, ist die falsche Wahl zwischen einer Klimaapokalypse oder einem atomaren Weltuntergang. Jeder Euro, jeder Dollar oder jeder Renminbi, der in Atomkraft investiert wird, ist ein Euro weniger f\u00fcr die erneuerbare Energien. Um es mit den Worten des Physikers Amory Lovins zu sagen: „Es verschlimmert den Klimawandel, verglichen damit, dass man dasselbe Geld und dieselbe Zeit f\u00fcr effizientere Optionen aufwendet“.<\/p>\n

      \n
    1. Thorium tr\u00e4gt nicht zur Verbesserung des Klimas bei <\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      Atomlobbyisten behaupten, dass die Atomkraft arm an Kohlenstoff und Treibhausgasen ist. Aber wir brauchen weit mehr als „kohlenstoffarm“, wenn wir den anthropogenen Klimabruch wirklich bek\u00e4mpfen wollen. In der Tat m\u00fcssen wir eine umfassende\u00a0 Energieinfrastruktur, die nicht nur kohlenstoffarm, sondern auch klimapositiv ist, realisieren. Nach Erreichen der Klimaneutralit\u00e4t m\u00fcssen wir weiter gehen, um mehr Treibhausgase zu binden, als die Menschheit emittiert. Wir brauchen sowohl eine biologische als auch eine technologische Netto-Kohlenstoffbindung, die die Atomkraft, einschlie\u00dflich Thorium, nicht leisten kann.<\/p>\n

      Flyer (.ausgestrahlt)<\/strong>: Sch\u00f6ne neue Reaktorwelt? Generation IV und andere neue AKW<\/a><\/p>\n

      http:\/\/www.bund-rvso.de\/thorium-reaktor-fluessigsalz-klein.html<\/a><\/p>\n

      <\/p>\n

        \n
      1. Thorium ist kein Partner f\u00fcr erneuerbare Energien, im Gegenteil.<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        Einige behaupten, dass die Atomkraft im Allgemeinen und das Thorium im Besonderen ein guter Partner f\u00fcr eine dauerhafte Energiezukunft sind, in der die Grundlastkernkraft (oder sogar die flexible Kernenergie) mit flexiblen erneuerbaren Energien einhergeht. Bei der Grundlastatomkraft besteht ein Widerspruch zwischen flexiblen erneuerbaren Energien und der Grundlast im Allgemeinen. Erneuerbare Energien brauchen eine sehr flexible Unterst\u00fctzung. Im Falle der flexiblen Atomkraft hat dies alle oben und unten genannten Nachteile. Dar\u00fcber hinaus besteht ein spezifisch h\u00f6heres Risiko f\u00fcr eine flexible Atomkrafterzeugung. Jeder wei\u00df, dass das schnelle Erw\u00e4rmen und K\u00fchlen von Metallbeh\u00e4ltern – wie es f\u00fcr flexible Anlagen erforderlich ist, die wirklich auf erneuerbare Energien setzen – das Risiko von Materialausf\u00e4llen in den Anlagen erh\u00f6ht. Dies erh\u00f6ht das Risiko eines nuklearen Unfalls mit Austritt von nuklearen Elementen. Flexible Kernanlagen versch\u00e4rfen die bestehenden Probleme der Kernenergie, anstatt sie zu l\u00f6sen.<\/p>\n

          \n
        1. Thorium ist teuer<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

          Thorium pr\u00e4sentiert sich heute als eine neugeborene Alternative, obwohl es das \u00fcberhaupt nicht ist. Es handelt sich um eine „modernisierte“ altmodische Kerntechnik, die in der Vergangen\u00adheit wirtschaftlich versagt hat. In Deutschland scheiterte das gro\u00df angelegte und politisch zun\u00e4chst stark gef\u00f6rderte Experiment mit dem Versagen des Thorium Hochtemperatur-Reaktors (THTR) in Hamm-Uentrop bereits in den 1980er-Jahren. Dies war einer der Gr\u00fcnde, warum die Technologie der Druck- oder Siedewasserreaktoren gew\u00e4hlt wurde, neben die h\u00f6here Kosten von diese Technologie. Dennoch wurde von Wissenschaftlern unter anderem in J\u00fclich die Forschung weiterbetrieben und weltweit gef\u00f6rdert. Unterdessen sind die Sicherheitsanforderungen f\u00fcr alle Kerntechnologien gestiegen, was die Kosten der Thoriumtechnologie selbst noch weiter erh\u00f6ht. Dadurch verlieren sie den Kampf gegen die erneuerbare Energien. Amory Lovins bemerkt erneut: „Die Kernkraft ist (…) so hoffnungslos unwirtschaftlich, dass man nicht dar\u00fcber diskutieren muss, ob sie sauber oder sicher ist“.<\/p>\n

            \n
          1. Thorium ist ungesund.<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

            Thorium 232 ist ein nicht spaltbares Element. Es ben\u00f6tigt Uran 235 und\/oder Plutonium, um den Brutprozess aufrechtzuerhalten. Es schafft einen Mix aus radioaktiven Elementen in seinem Brennstoff und schafft so typische radioaktivit\u00e4tsbedingte Gesundheitsrisiken, sowohl f\u00fcr das Reaktorpersonal, als auch f\u00fcr die Zivilbev\u00f6lkerung im Umfeld des Reaktors.
            \nEs gibt keine perfekte Nukleartechnologie. Eine unerw\u00fcnschte Freisetzung einiger oder aller dieser strahlenden Stoffe bei leichten bis schweren Unf\u00e4llen kann nicht ausgeschlossen werden. Thorium ist auch ungesund von den Anfang ab: Thorium soll ausgegraben werden, und die Minen verursachen auch Gesundheits-, Klima und Umweltproblemen.<\/p>\n

              \n
            1. Thorium ist unsicher<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

              Thorium ist unsicher und nicht sauber. Wir alle kennen die wiederholten Argumente der nuklearen Selbstverteidigung bei einem nuklearen Unfall: „Unsere Technologie unterscheidet sich von derjenigen des verunfallten Reaktors“. Das ist es, was die Thorium\u00adprotagonisten nicht aufh\u00f6ren zu wiederholen: Ihre Technologie ist anders, sauberer und sicherer. Dies hindert die echte Thoriumtechnologie nicht daran, ihre spezifischen gef\u00e4hr\u00adlichen Eigenschaften zu haben. So erfordert beispielsweise die Fl\u00fcssigsalztechnologie sehr anspruchsvolle Materialien, um das Austreten von Nukliden, die in der Salzschmelze enthalten sind, zu verhindern. Da Uran 235 und\/oder Plutonium ben\u00f6tigt werden, um den Prozess einzuleiten und aufrechtzuerhalten, und da die Spaltung Uran 233 betrifft, bestehen die spezifischen Gefahren in Uranisotopen und Transuranelementen. Und es entstehen alle m\u00f6glichen sehr gef\u00e4hrlichen Elemente, wie zum Beispiel Protactinium, das eine Halbzeit von schnellen 33.000 Jahren hat, sogar l\u00e4nger als die Halbzeit von Plutonium, die 24.000 Jahre betr\u00e4gt.<\/p>\n

                \n
              1. Thorium hat einige h\u00f6here Risiken als das eigentliche Atomkraftwerk.<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                Thorium wird oft als sicherere Technologie dargestellt als die herk\u00f6mmlichen Nukleartechnolo\u00adgien, wie Druckwasserreaktoren, wie in Doel und Tihange in Belgien. Da die Technologien unterschiedlich sind, ist es sehr wahrscheinlich, dass sich einige gef\u00e4hrliche Aspekte unterscheiden und weniger wichtig sind. Dennoch ist es h\u00f6chst irref\u00fchrend, nur die geringeren Risiken zu erw\u00e4hnen und \u00fcber die h\u00f6heren Risiken zu schweigen. Die Thorium\u00adtech\u00adnolo\u00adgie birgt einige h\u00f6here Risiken als die eingef\u00fchrten Reaktortechnologien. Tats\u00e4chlich sind Thoriumreaktoren Brutreaktoren – das Z\u00fcchten von Uran 233 aus Thorium 232 -, die eine kontinuierliche Wiederaufarbeitung an jedem Standort mit Thorium\u00adreaktoren erfordern. Diese Wiederaufbereitungsanlagen sind hochriskante Anlagen. Weitere spezifische Risiken sind die Risiken von Undichtigkeiten und Br\u00fcchen in den Rohrleitungen, die extremer Hitze und Korrosion und Neutronenstrahlung durch den Fl\u00fcssigsalzbrennstoff standhalten m\u00fcssen. Auf die Entstehung von thoriumspezifischen, langlebigen und risiko\u00adreichen Elementen, wie zum Beispiel Protactinium, wurde bereits hingewiesen.<\/p>\n

                  \n
                1. Thorium f\u00f6rdert die Proliferation<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                  Thorium 232 selbst ist kein Spaltstoff, aber es l\u00e4sst sich daraus spaltbares und atomwaffenf\u00e4higes Uran-233 erbr\u00fc\u00adten. Tests mit Uran 233 Atombomben wurden in den f\u00fcnfziger Jahren erfolgreich durchgef\u00fchrt, zum Beispiel 1955 in den USA. Zu sagen, dass Thorium nicht die Risiken von Atomwaffen birgt, ist eine h\u00f6chst irref\u00fchrende Aussage. Thorium 232 allein hat dieses Risiko nicht, da es nicht spaltbar ist. Da es sich um ein Zuchtmaterial f\u00fcr Uran 233 handelt, enth\u00e4lt es alle mit der Herstellung von Atombomben verbundenen Risiken. Da jeder Fl\u00fcssigsalzreaktor auf Thoriumbasis eine eigene Wiederaufbereitungsanlage ben\u00f6tigt, gibt es viel mehr Orte, an denen direkt waffenf\u00e4higes Uran-233 f\u00fcr Atom- und Schmutzbomben „verschwinden“ kann.<\/p>\n

                    \n
                  1. Thorium ist terrorismusgef\u00e4hrdet<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                    Da die Thoriumtechnologie in ihrer gesamten Entstehungskette viele Risiken birgt, ist sie auch anf\u00e4llig f\u00fcr terroristischen Missbrauch. Die Technologie schafft spaltbares Material, das sowohl f\u00fcr explosive als auch f\u00fcr schmutzige Atombomben geeignet ist. So ist die Technologie auf verschiedene Weise f\u00fcr den Missbrauch durch Terroristen geeignet. Der Standort selbst ist von starker radioaktiver Freisetzung bedroht, wenn ein Terroranschlag auf dem Gel\u00e4nde gelingt. Und das am Standort produzierte Material ist selbst f\u00fcr die Herstellung von Atomsprengstoff oder schmutzigen Bomben verwendbar.<\/p>\n

                      \n
                    1. Thorium verursacht langlebigen Atomm\u00fcll<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                      Die Bef\u00fcrworter der Thoriumtechnologie geben oft vor, dass ihre Technologie weitaus weniger langlebige Abf\u00e4lle produziert und die Produktion der typischen Transurane vermeidet, die aus Atomkraftwerken stammen, die mit angereichertem Uran 235 oder sogar Mischoxidbrennstoffen (MOX), die ebenfalls Plutonium enthalten, betrieben werden. Erstens ist das nicht ganz richtig. Die Thoriumtechnologie produziert verschiedene Arten von langlebigen Abf\u00e4llen, darunter die „traditionellen“ Abfallbestandteile (wie Plutonium und Transurane), aber auch andere Elemente, wie zum Beispiel Protactinium. Warum sollte man au\u00dferdem eine neue Technologie zur Erzeugung radioaktiver Abf\u00e4lle mit all den ungel\u00f6sten Abfallproblemen entwickeln? Nichtnukleare erneuerbare Alternativen werden immer mehr verf\u00fcgbar. Sie sind weitaus weniger riskant, ungesund und umweltsch\u00e4dlich. Dar\u00fcber hinaus sind sie billiger, klimafreundlicher und kehren sogar die Klima-Degeneration um. Nicht zuletzt sind sie nicht f\u00fcr Massenvernichtungswaffen oder den begleitenden Terrorismus geeignet. Also lasst in eine 100 Prozent erneuerbare Energiezukunft investieren!<\/p>\n

                      Die folgende Organisationen und Personen unterst\u00fctzen die Erkl\u00e4rung No2Tho<\/em><\/strong><\/p>\n