{"id":2632,"date":"2018-03-23T23:45:32","date_gmt":"2018-03-23T22:45:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.umweltaktivisten.de\/?p=2632"},"modified":"2018-03-24T00:02:17","modified_gmt":"2018-03-23T23:02:17","slug":"offener-brief-an-bundesumweltministerin-schulze-kuenftiger-verbleib-der-juelicher-brennelementekugeln","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.umweltaktivisten.de\/index.php\/2018\/03\/23\/offener-brief-an-bundesumweltministerin-schulze-kuenftiger-verbleib-der-juelicher-brennelementekugeln\/","title":{"rendered":"Offener Brief an Bundesumweltministerin Schulze: K\u00fcnftiger Verbleib der J\u00fclicher Brennelementekugeln"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>Zukunft des Atomm\u00fcll-Lagers Ahaus (TBL-A)<\/strong><\/em><\/h5>\n

 
\nBezug: Ihre Verlautbarung vom Wochenende, erhalten per E-Mail am 19.03.18 durch Ihre Pressesprecherin<\/em><\/strong>
\n 
\nSehr geehrte Frau Bundesministerin Schulze,<\/p>\n

am Wochenende sind verschiedene teilweise widerspr\u00fcchliche Meldungen in den Medien erschienen, die den k\u00fcnftigen Verbleib der Kugel-Brennelemente aus dem AVR J\u00fclich betreffen. Zur Klarstellung Ihrer Position hat uns gestern\u00a0\u00a0 freundlicherweise Ihre Pressesprecherin Friederike Langenbruch kontaktiert und uns Ihre Stellungnahme in vollem Wortlaut \u00fcbersandt. Daf\u00fcr m\u00f6chten wir uns bedanken. Gleichzeitig m\u00fcssen wir allerdings darauf hinweisen, dass der Inhalt dieser Erkl\u00e4rung f\u00fcr uns in vielerlei Hinsicht nicht zufriedenstellend ist. Dazu m\u00f6chten wir nachfolgend Stellung beziehen. Hier zun\u00e4chst noch einmal Ihre Erkl\u00e4rung in vollem Wortlaut:<\/p>\n

\u201eDie JEN J\u00fclicher Entsorgungsgesellschaft f\u00fcr Nuklearanlagen mbH muss entscheiden, welche weiteren Schritte zweckm\u00e4\u00dfig sind, die Zielsetzung der aufsichtlichen Anordnung, eine unverz\u00fcgliche R\u00e4umung des AVR-Beh\u00e4lterlagers am Standort J\u00fclich, umzusetzen. Daf\u00fcr wurden bislang drei Varianten diskutiert und gepr\u00fcft: die Verbringung dieser Beh\u00e4lter in die USA, die M\u00f6glichkeit einer Verbringung in das Transportbeh\u00e4lterlager Ahaus sowie der Neubau eines Zwischenlagers am Standort J\u00fclich.<\/span><\/p>\n

Zur Er\u00f6rterung des jeweiligen Standes dieser drei Optionen zur aufsichtsbeh\u00f6rdlich angeordneten R\u00e4umung des AVR-Beh\u00e4lterlagers in J\u00fclich finden regelm\u00e4\u00dfig Gespr\u00e4che unter Leitung des f\u00fcr die Atomaufsicht zust\u00e4ndigen NRW-Landesministeriums (jetzt MWIDE) statt, an denen auch Vertreter des Bundesumweltministeriums, des Bundesforschungsministeriums, des Bundesamtes f\u00fcr kerntechnische Entsorgungssicherheit (BfE) und der JEN teilnehmen. Es wurden bislang keine abschlie\u00dfenden Festlegungen getroffen. Unter anderem sind auch die Arbeiten am Sicherungskonzept f\u00fcr die Option der Verbringung der Brennelemente nach Ahaus, von dem die Rahmenbedingungen f\u00fcr die Transportdurchf\u00fchrung abh\u00e4ngen, noch nicht abgeschlossen.<\/span><\/p>\n

Sollte eine Verbringung nach Ahaus erfolgen, ist vor der Ablieferung zur Endlagerung im Inland kein Transport in ein weiteres Zwischenlager geplant. Die Genehmigung des Zwischenlagers in Ahaus l\u00e4uft 2036 aus. Eine Verl\u00e4ngerung der Genehmigung f\u00fcr das Transportbeh\u00e4lterlager Ahaus w\u00e4re dann erforderlich und grunds\u00e4tzlich auch m\u00f6glich, bis ein Abtransport in das Endlager f\u00fcr hochradioaktiven Atomm\u00fcll erfolgt.\u201c<\/span><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

Sie schreiben, dass noch keine anschlie\u00dfenden Festlegungen getroffen worden seien. Dies ergibt sich f\u00fcr uns vor allem aus der in Ihrer Stellungnahme nicht erw\u00e4hnten Klage der Stadt Ahaus und eines Ahauser B\u00fcrgers gegen die Einlagerungsgenehmigung f\u00fcr die J\u00fclicher Brennelemente ins TBL-A, die ja aufschiebende Wirkung entfaltet. Trotzdem gab es f\u00fcr uns in den letzten Jahren immer wieder Indizien daf\u00fcr, dass von den drei genannten Varianten lediglich die der Transporte in die USA oder nach Ahaus ernsthaft verfolgt werden, nicht aber die des Neubaus einer erdbebenresistenten Lagerhalle in J\u00fclich. Auch und gerade deshalb m\u00f6chten wir auf einige Sachverhalte hinweisen:<\/p>\n

Der Gedankengang im letzten Absatz der Stellungnahme, der sich auf die Perspektive einer Verbringung\u00a0 der AVR-BE nach Ahaus bezieht, ist in mehrfacher Hinsicht fehlerhaft:<\/p>\n